Page:Progreso - 1a yaro.pdf/307

This page has not been proofread.
293
STUDYI PRI SIMPLIGITA ESPERANTO

di l’ obyekto esas necese determinita e facile konocebla. Tamen, la propozo di sengenra pronomo lu esas konsiderinda, nam ol semblas tute konforma a nia devizo : « la max granda simpleso e facileso por omna populi ».

III. Pri su akuzativo.

Un tre utila e sparema institucuro esas, donar a la reflektiva pronomo formo komuna por singularo e pluralo, su, ed analoge a la korespondanta posedala pronomo : sua, pluralo : sui[1]. Per la supreso di la formi sa e si la reflektiva pronomo ganus anke pli akuta karakterizeso per la litero s.

En la Suplemento di Progreso esas dicita: « Reflektiva (Akuzativo): su. » Ke la formo su devas per su signifikar l’ akuzativo, semblas a me ne justa; me pensas ke esus plu konsequanta, konsiderar ta formo quale nominativo, qua povas vicar l’ akuzativo, quale cetere eventas, kande la « obyekto » sequas la subyekto. Konseque, ol devus anke ricevar fakte la sufixo n, kande ol preiras la subyekto, por ke hike nula ecepto naskez : exemple : « Sun il mortigis, ne altrun. » Plue on povas evidente pozar prepoziciono avan la reflektiva pronomo : « Li parolas pri su ». Esus do anke ecepto, se hike la prepoziciono esus sequala da akuzativo vice nominativo.

Respondo a III.

Ta konsideri esas justa, sed poke tro subtila e teoriala. Fakte, la linguo ne havas propre kazi o deklinado, ed on ne povas dicar, kad nevariiva vorto esas en nominativo od en akuzativo. La sola ideo grava esas ica : la reflektiva pronomo esas nultempe subyekto; ol esas do esence « obyekto », o, quale dicus la klasikal gramatikisti, en kazo obliqua. Do ne esas necesa admisar por ol aparta formo por akuzativo, pro ke nula ambigueso esas timenda pri ol. Se on dicas : « Su il mortigis », on komprenos certe, ke su esas l’ obyekto, ed il la subyekto, e ne inverse. Do la formo sun esas neutila, e su suficas omnaloke. Ol ne esas propre akuzativo, sed, se on volas, obliqua kazo generale (quale me, te en F., opozite a je, tu nominativo).

IV. Pri ne e no.

Esperanto simpligita esas certe plu bona kam Esp. primitiva. Esus dezirinda, ke ol ne esus infra mem en detala punti; rigretinde to semblas ankore eventar. Quale exemplo me

  1. To existis ja en EP. [N. D. L. R.]