Эрзянь Мастор/2007/06/Капкан - именно таково предназначение национально-культурных автономий (НКА)

←Прявтлопа

Эрзянь Мастор, № 6 (254), 30 марта 2007 редактор Нуянь Видяз, Кшуманцянь Пиргуж Капкан — именно таково предназначение национально-культурных автономий (НКА)

16 апреля - День эрзянского языка→

Статья на сайте газеты: № 254, 30.03.2007, Капкан именно таково предназначение национально-культурных автономий (НКА)

 

Капкан — именно таково предназначение национально-культурных автономий (НКА)

Писали о них. Возвращаемся к их характеристике не случайно. Наши убеждения, что они активно создаются органами власти с целью переложения ответственности государства об этносах на общественные плечи, подтверждаются стостраничным Альтернативным докладом НПО (неправительственных организаций) «Об исполнении Российской Федерацией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» (Москва, февраль, 2006 года)

В разделе «Национально-культурная автономия» в статьях 46-62 дана НКА такая оценка. (Из статьей приводим лишь отдельные выдержки, полностью перепечатать раздел из-за величины нет возможностей).

51. «Национально-культурные автономии» как общественные объединения обладают меньшим объемом трав, чем «простые» общественные объединения, а их учреждение и функционирование связано с большим числом процедурных ограничений. При этом Федеральный закон об НКА специально фиксирует права НКА в области языка, культуры и образования, что не делают общие законы о некоммерческих организациях и общественных объединениях. Однако, с содержательной точки зрения, «просто» некоммерческие организации, обладая по смыслу законодательства теми же самыми правами (в том числе в области культуры, СМИ и образования), оказываются в преимущественном положении по сравнению с НКА. (Здесь и далее выделено нами. — Ред.).

52. Законы об общественных объединениях и некоммерческих организациях предоставляют «просто» некоммерческим организациям больше форм и оснований получения государственной поддержки, чем НКА.

56. Положения закона, посвященные отношению государства с НКА, сформулированы двусмысленно, посредством использования глаголов настоящего времени в изъявительном наклонении: органы власти оказывают поддержку, содействуют, рассматривают предложения, учитывают, осуществляют финансирование, предоставляют и пр. На практике такие положения толкуются как дающие право органам власти оказывать содействие НКА, но не обязывающие их это делать. Согласно Закону об НКА в редакциях до августа 2004 г., «финансовые средства предоставляются национально-культурным автономиям <...> при условии, что эти средства имеют целевой характер и могут использоваться только на конкретные мероприятия (часть 1 ст.20).

57. Закон об НКА, однако, не определяет уполномоченные органы, механизмы выделения и распределения, так же как и критерии установления объемов выделяемых ресурсов, то есть не предусматривает конкретных обязательств государства. Следует также отметить, что предусмотренный законом механизм государственной поддержки заведомо допускает финансирование только краткосрочных проектов и едва ли может быть основой поддержания учреждений образования и культуры.

58. Закон об НКА явно устанавливает только два преимущества НКА перед прочими неправительственными организациями: государственные СМИ могут бесплатно размещать материалы НКА, и при органах исполнительной власти могут создаваться консультативные советы по делам НКА. Эти нормы закона на деле не трактуются как обязывающие, а консультативные структуры по делам НКА в большинстве регионов сформированы не были.

59. Закон об НКА во всех редакциях не содержит никаких упоминаний о гарантиях и средствах защиты прав, предоставляемых «автономиям».

... в случае бездействия государственных органов (например, отказа составлять программы «национально-культурного развития» финансировать мероприятия НKA) едва ли возможно понудить эти органы к исполнению положений закона.

60. Однако, хотя НKA находятся в юридическом отношении в менее благоприятном отношении, чем «просто» общественные объединения, бренд «автономии» остается очень привлекательным для этнических активистов. В России создано более 500 НКА, и это число постоянно растет.

61. В 2003 и 2004 г. в Закон об НКА были внесены изменения и дополнения, по своей направленности в целом неблагоприятные для «автономий». ... Поправки 2004 г. понизили статус федерального консультативного совета по делам НКА и ограничили возможности государственной поддержки автономий (подробнее см. раздел Части 2 доклада, посвященный ст. (1), 7 и 15 РКНМ). ... Федеральный Совет по делам НКА во все периоды своего существования собирался нерегулярно и не отличался эффективностью, финансирование НКА со стороны федеральных властей местного самоуправления всегда было незначительным. Таким образом, можно заключить, что поправки 2003-2004 гг., хотя и были направлены против «автономий» на деле привели Закон об НКА в соответствие со сложившейся практикой. Существенное значение имеет то, что НКА имеют право получать финансовую поддержку от региональных властей исключительно на основании специальных региональных законов, которые в большинстве субъектов РФ отсутствуют.

 

*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *

Свое отношение к финансированию НКА тверских карел выразил член Международного консультативного комитета финно-угорских народов Анатолий Головкин.

— Что же произошло, Анатолий Николаевич?

— А произошло следующее. В течение 13 лет в областном бюджете находили средства на возрождение и сохранение языка и культуры одного из коренных народов тверской земли — карел, оседло проживающих здесь четыре столетия. Начиная с 1994 года сумма не менялась — 200 тысяч рублей ежегодно. А в наступившем году таких небольших, в принципе, денег на продолжение деятельности карельской автономии не нашлось. Это приведет к свертыванию многолетней работы.

–––––––––––––––––––––––––––––

От редакции «ЭМ». 200 тыс. рублей — это подачка. Средств на сохранение языка и культуры нужны сотни миллионов. Например, только на зарплату учителям родного языка Мордовии требуется, по нашим грубыи подсчетам, порядка 25 млн.рублей в год. Если же взять во внимание другие виды затрат и затраты на функционирование учреждений культуры, то необходимо ежегодно тратить более 300 млн. рублей. Вывод предельно прост: НКА — капканы для «инородцев». Если бы тверские власти не закрыли выдачу 200 тыс.руб. (подачки), то Анатолий Николаевич возмущаться бы не стал, 200 тыс. — это прямой подкуп.