東西文化及其哲學/第二章
[ 16 ]第二章 如何是東方化如何是西方化？(上)
- 我們所要求的答案
我們現在平靜的對於東西文化下一種觀察究竟什麽是東方化什麽是西方化呢純以好知的心理去硏究他們各自的樣子。這其間第一先來考究西方化如何是西方化但是我們假如拏此問題問人大家倉卒之間一定答不出來或者答的時候列舉許多西方的政治制度、社會風尙、學術思想等等。無奈此種列舉很難周備即使周備而所舉的愈多愈沒有一個明了正确的『西方化』觀念。因為我們所問的要求把許多説不盡的西方化歸縮到一句兩句話可以表的出他來。使那許多東西成了一個很有意思的一個東西躍然於我們的心目中才算是將我們的問題答對了。象這一種的答對固然很難但是不如此答對即不能算數。凡是能照 [ 17 ]這樣答對的我們都可以拏來看此種答案求其合格很難但是無論什麽人的心目中總都有他自己的意思。我記得王壬秋先生在中國學報的序裏批評西方化説『工商之為耳』我們姑且不論他的話對不對而在他是用一句話表出以為西方化不過如此。同光之間曾文正、李文忠等對於西方化所看到的他們雖然沒説出口來而他們心目中的西方化觀念即在堅甲利兵之一點。光宣間的一般人心目中專認得政治制度一點以為是即西方化。他們這些觀察無論眼光對不對而都算是對於我們問題的答案。大體説來自然不周洽不明白确切而各人的意思都有一點對可以供我們參考無論如何不對都是我們最合格、最對的西方化觀念的一個影子。我們不要笑他們的不對我們試翻過來看的時候究竟有哪一個人説的對呢我實在沒有看見哪一個人説的對照我看來東西的學者、教授對於西方化的觀察實在也不見得怎麽樣高明也同王壬秋先生差不到哪裏去我現在將我所看見他們對於西方化的答案一一加以批評因為我們指明別人的不對才能看見我們自己的答案之所以對！
- 西方化問題的答案一
前兩年中國在日本的畱學生所組織的丙辰學會請早稻田哲學教授金子馬治來講演。他講演的題目就是『東西文明之比較』我們且看他對於此問題的意思是怎樣呢他有扼要的一句答案『西洋文明是勢能(power)之文明。』這話怎麽講呢原文説：
『余在十年前有歐洲之行其時亦得有興味之經驗。歐遊以前予足迹未嘗出國門一步至是登程西航漸離祖國。途中小泊香港登陸遊覽乃大驚駭。蓋所見之物幾無不與在祖國所習者異也。據在座之貴國某 [ 18 ]君言香港本一磽确之小島貴國人以廢物視之及入英人之手辛苦經營遂成良港。予至香港時所見者已非濯濯之石山而為人工所成之良港。予之所驚駭不置者蓋在於是。日本諸港大都因天然之形勢略施人工所成香港則異是觀其全體幾於絶出人工非復自然之原物。此餘所不得不嘆服者。試觀某市街所謂石山者已草木叢生欣欣向榮皆英人所種也。初雖歷次失敗然英人以不屈不撓之精神利用科學之方法竭力經營卒成今日靑春之觀。予在國內時所馴習之自然此處杳不可見所接於目者獨有人力之迹。……知所謂歐人徵服自然而東洋人放任自然之説果不妄也。』
他次段又尋這西方文明的來源説『若謂今日歐洲之文明為徵服自然之文明而徵服自然所用之武器為自然科學者當知此自然科學淵源實在於希臘……蓋希臘國小山多土地磽瘠食物不豐故多行商小亞細亞以勤勞求生活。歐式文明之源實肇於此。』此外還有許多話無非專明徵服自然之一義又把徵服自然的原因歸到地理的關繫上去發明出各科學『以為利用厚生之資』所以叫他做勢能(Power)之文明。金子君這個説法錯是不錯。徵服自然誠然是西方化的特色。還有北聆吉教授的議論差不多也是這個意思。我畱心看去大家説這樣的話很多很多恐怕早已是眾人公認的了。英國的歷史家巴克爾(Buckle)所作著名的英國文明史(History of Civilization in England)上説『歐洲地理的形勢是適宜於人的控制天然這是歐洲文明發展的主因。』就是金子君自己也説這是歐洲人原有的話他實地看去相信他果然不妄。可見這原有定論的在歐美是一種很普遍的見解。民國八年杜威先生到北京北京大學哲學硏究會有一天晚間為杜 [ 19 ]威先生開歡迎會杜威先生的演説也只説西方人是徵服自然東方人是與自然融洽此即兩方文化不同之所在。當金子馬治持這種見解的時候曾去請教他的先輩米久博士米久博士對於他的見解也很同意。所以我們對於這些話不能否認。因為明明是不可掩的事實。只是他們説的太簡單了對於西方化實在有很大的忽略不配做我們所要求的答案。我們且舉最容易看見的那西方社會上特異的彩色如所謂『自由』、『平等』—『德謨克拉西』的傾向—也是徵服自然可以包括了的麽如果單去看他那物質上的燦爛而蔑視社會生活的方面又與同光間『堅甲利兵』的見解有何高下呢況且我們要去表明西方化須要表出他那特別精神來這『徵服自然』一件事原是一切文化的通性把野草亂長的荒地開墾了去種五谷把樹林砍了蓋房屋做桌椅山沒有路走便開山河不能過去便造船但有這一點文化已經就是徵服自然。何況東方文化又何止此呢然則東西兩方面的徵服自然不過是程度之差這『徵服自然』四字哪裏就能表出西方文化特別的精神呢如此種種説來顯見得金子教授的説法不値得采用。我們還須別覓周全正确的答案。至於他議論中錯誤之點亦尙多。隨後再去批評。
- 西方化問題的答案二
[ 20 ] 第一段『西洋文化—徵服自然—不能融和其自我於自然之中以與自然共相遊樂。』
第二段『凡東洋諸民族皆有一共同與西洋民族不同之點即不欲制御自然徵服自然而欲與自然融合與自然遊樂是也。』
第三段『東西文化之差別可云一為積極的、一為消極的。』
第四段『自然之制服境遇之改造為西洋人努力所向之方。與自然融和對於所與之境遇之滿足為東洋人優遊之境地。此二者皆為人間文化意志所向之標的。』
第五段『吾人一面努力於境遇之制服與改造一面亦須……於自己精神之修養。單向前者以為努力則人類將成一勞動機關僅以後者為能事則亦不能自立於生存競爭之場中。』
他這話裏雖然也有錯誤之點如把東洋民族統歸到『與自然融合與遊樂』而不畱意最重要的印度民族幷不如此。然卻把兩異的精神總算表白的很明了。金子君只説『以言東洋文明欲求其與勢能對待之特質則亦曰順自然愛和平而已』。這『順自然』三字哪裏表得出『對待之特質』況且與文化的本義不符哪裏有所謂順自然的文化呢北聆吉的眼光很畱意到兩方思想的不同談一談哲學主義倫理觀念不專去看那物質方面所以這徵服自然説到他手裏果然是西方化的特異處了。只是仍舊有那很大的忽略還是不周全正确。
- 西方化問題的答案三
我民國七年(一九一八)夏間在北京大學提倡硏究東方化就先存了西方化的觀察而後才發的。因為不 [ 21 ]曉得自己的意思對不對約我的朋友張崧年君一天晚上在茶樓談談。張君看西洋書看的很多故此每事請教他。我當時敍説我的意見就是我觀察西方化有兩樣特長所有西方化的特長都盡於此。我對這兩樣東西完全承認所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絶西方化不同。所謂兩樣東西是什麽呢一個便是科學的方法一個便是人的個性申展社會性發達。前一個是西方學術上特別的精神後一個是西方社會上特別的精神。張君聽著似乎不甚注意但我自信很堅幷且反覺得是獨有的見解了。過些日子李君守常借一本東洋文明論與我看。是日本人若宮卯之助譯的美國人鬧克斯(George William Knox)的書原名“The Spirit of the Orient”這書雖説是論東方文明的卻尋不著一句中肯的話。所謂東方的精神(spirit)全然沒有。但最末一章題目是『東西文明之融合』也是主張融合論的。他那裏邊有一大段卻大談論西洋的精神一個是科學一個是自由。他先説近世文明發達到今天這樣他們歐美人的進步實在是因為這兩樣東西。後又説日本人的勝利—指戰勝俄國説—也都是因為這兩樣東西。乃知道我的觀察原也是早有人説過的。到民國九年看見新靑年六卷一號陳獨秀君的本志罪案之答辯書説他們雜志同人所有的罪案不過是擁護德賽兩位先生—Democracy, Science—罷了。西洋能從黑暗到光明世界的就是這兩位先生他們認定可以救治中國政治、道德、學術、思想一切黑暗的也只有這兩位先生。我常説中國講維新講西學幾十年乃至於革命共和其實都是些不中不西的人説許多不中不西的話做許多不中不西的事。他們只有枝枝節節的西方化零零碎碎的西方東西幷沒把這些東西看通竅領會到那一貫的精神。只有近年新靑年一班人纔算主張 [ 22 ]西方化主張到家。現在陳君這個話就是把他們看通了的竅指示給大家了。記得過幾天的時事新報某君對陳君這話有段批評仿佛是説以德賽兩先生括舉西方潮流所見很對但是近年的勢力還有一位斐先生—斐絡索斐 Philosophy 云云。某君這個話不很對因為這裏所説的賽先生是指科學思想亦可説是科學主義的哲學正指哲學耳。然則我們如果問如何是西方化就答作『西方化即是賽恩斯、德謨克拉西兩精神的文化』對不對呢這個答法很對很好比那『徵服自然』説精彩得多把徵服自然説所忽略的都切實表明出來毫無遺憾了。但只仍有兩個很重要的不稱心的地方：
第一個是我們前頭證明西方化與東方化對看『徵服自然』實在是他一個特異處而現在我們這答法沒有能表示出來。雖然説到科學但所表的是科學方法的精神現於學術思想上的不是表他那徵服自然的特[異]采見諸物質生活的。所以很是一個缺點。
第二個是我們現在答作『塞恩斯』、『德謨克拉西』兩精神的文化這兩種精神有彼此相屬的關繫沒有呢把他算做一種精神成不成呢我們想了許久講不出那相屬的關繫不能算做一種精神。但我們説話時候非雙舉兩種不可很象沒考究到家的樣子。究竟這兩種東西有他那共同一本的源泉可得沒有呢必要得著他那共同的源泉作一個更深澈更明醒的答案方始滿意。
如此説來我們還得再去尋求圓滿的説法。
- 西方化問題的答案四
我們試看李守常君的説法如何呢他的説法沒有這雙舉兩精神的毛病卻是括舉一個精神的。他文內通 [ 23 ]以西洋文明為動的文明與東洋靜的文明對稱這動的文明就是他的答法了。所以他原文開口頭一句就説
東西文明有根本不同之點即東洋文明主靜西洋文明主動是也。
李君這話眞可謂『一語破的』了。我們細想去東西文明果然是這個樣子。『動的文明』四字當眞有籠罩一切的手段。那麽就采用這個答案好麽雖然好但只看上去未免太渾括了。所以李君於根本異點之外又列舉了許多異點去補明
一為自然的一為人為的一為安息的一為戰爭的一為消極的一為積極的一為依賴的一為獨立的一為苟安的一為突進的一為因襲的一為創造的一為保守的一為進步的一為直覺的一為理智的一為空想的一為體驗的一為藝術的一為科學的一為精神的一為物質的一為靈的一為肉的一為向天的一為立地的一為自然支配人間的一為人間徵服自然的。
李君又於此外枚舉許多飲食、嗜好之不同起居什物之不同又去觀於思想觀於宗教觀於倫理觀於政治一樣一樣都數到。我們統觀他的説法是一種平列的開示不是一種因果相屬的講明。有顯豁的指點沒有深刻的探討。這個可以證出『動的文明』的説法不克當我們所求西方種種精神的共同源泉之任。李君列舉那些異點前七樣可以説是出於『動』的精神若如直覺與理智空想與體驗藝術與科學精神與物質靈與肉向天與立地似很難以『動』『靜』兩個字作分判彼此間象沒甚聯屬關繫。我們所求貫串統率的共同源泉一個更深澈更明醒的説法李君還沒能給我們。[ 24 ]
- 我求答案的方法
這時候不必再批評別人了。不批評看不出長短多批評也浪費筆墨。我以為我們去求一家文化的根本或源泉有個方法。你且看文化是什麽東西呢不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什麽呢生活就是沒盡的意欲(will)—此所謂『意欲』與叔本華所謂『意欲』略相近—和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個民族通是個生活何以他那表現出來的生活樣法成了兩異的采色不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向所以發揮出來的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉你只要去看文化的根原的意欲這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同你只要他已知的特異采色推他那原出發點不難一目了然。
- 我對於西方化問題的答案
以上的話自須加上説明幷辨白我這觀察文化的方法為何與人不同然後再適用到實際上去答我們的問題才得明白。但現在為行文的方便且畱到次章解説東方化的時候一堆比較著去説。此處只單舉一個對於西方化的答案專講講西方化。
如何是西方化西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。
或説西方化是由意欲向前要求的精神産生『塞恩斯』與『德謨克拉西』兩大異采的文化。
一家民族的文化原是有趨往的活東西不是擺在那裏的死東西。所以我的説法是要表出他那種活形勢來而李君那個『動的』『靜的』字樣卻是把沒來由沒趨向一副獃板的面目加到那種文化上去。—靜固是獃面目而動也是譬如時辰表便是獃面目的動。一家民族的文化不是孤立絶緣的是處於一個總關係中的。譬 [ 25 ]如一幅畫裏面的一山一石是在全畫上占一個位置的不是四無關繫的。從已往到未來人類全體的文化是一個整東西現在一家民族的文化便是這全文化中占一個位置的。所以我的説法在一句很簡單的答案中已經把一家文化在文化中的地位、關繫、前途、希望統通表定了。而李君那一動一靜的説法只表出東西兩家是各別的東西卻沒有替他們於總關繫中求個位置所在這些話請看完我的全書自明。
現在且去講明我的答案。我們可以用四步的講法。先從西方各種文物抽出他那共同的特異采色是為一步復從這些特異的采色尋出他那一本的源泉這便是二步然後以這一本的精神攬總去看西方化的來歷是不是如此是為三步復分別按之各種事物是不是如此這便是四步。前二步是一往後兩步是一反。
- 答案講明的第一步
我們為什麽要舉出那『精神』、『異采』來作答呢因為我們所要知道某家文化是如何的就是要知道他那異於別家的地方。必要知道他那異處方是知道某家文化。倘若認不出他那特異處那何所謂某家文化呢某家的異點他自己或不覺對面人卻很容易覺得。所以我們東方人看西方東西那異點便刺目而來原是容易知道的。譬如最初惹人注目的槍炰、鐵甲艦、望遠鏡、顯微鏡、輪船、火車、電報、電話、電燈同後來的無綫電、飛行機以及洋貨輸入後的日常起居服御的東西與我們本土的走內河還要翻的民船一天走上數十里的騾車以及油燈、蠟燭等等一切舊日東西比較眞是異樣的很使我們眼光撩亂不知所云。然沉下心去一看雖然形形色色種種不同卻有個同的所在。
- 西方化的科學色采
就是樣樣東西都帶著徵服自然的威風為我們所不及。舉凡一切物質方面的事物無不如此。然則這徵服自然便是他們的共同異采了。再去看他這些東西是怎樣制作的與我們向來 [ 26 ]製作東西的法子比比看。我們雖然也會打鐵煉鋼做火藥做木活做石活建築房屋、橋梁以及種種的制作工程但是我們的制作工程都專靠那工匠心心傳授的『手藝』。西方卻一切要根據科學—用一種方法把許多零碎的經驗不全的知識經營成學問往前探討與『手藝』全然分開而應付一切解決一切的都憑科學不在『手藝』。工業如此農業也如此不但講究種地有許多分門別類的學問不是單靠老農老圃的心傳甚至養雞牧羊我們看著極容易做的小事也要入科學的範圍絶不僅憑個人的智慧去做。總而言之兩方比較處處是科學與手藝對待。即如講到醫藥中國説是有醫學其實還是手藝。西醫處方一定的病有一定的藥無大出入而中醫的高手他那運才施巧的地方都在開單用藥上了。十個醫生有十樣不同的藥方幷且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥都是沒有客觀的憑準的。究竟病是什麽『病竈』在哪裏幷不定要考定只憑主觀的病情觀測罷了在中國醫學書裏始終沒有講到『病』這樣東西。某藥是如何成分起如何作用幷不追問。只拏温凉等字樣去品定究竟為温為凉意見也參差的很。他那看病用藥哪能不十人十樣呢這種一定要求一個客觀共認的确實知識的便是科學的精神這種全然蔑視客觀準程規矩而專要崇尙天才的便是藝術的精神。大約在西方便是藝術也是科學化而在東方便是科學也是藝術化。大家試去體驗自不難見蓋彼此各走一條路極其所至必致如此。
科學求公例原則要大家共認證實的所以前人所有的今人都有得其所貴便在 [ 27 ]新發明而一步一步腳踏實地逐步前進當然今勝於古。藝術在乎天才秘巧是個人獨得的前人的造詣後人每覺赶不上其所貴便在祖傳秘訣而自然要嘆今不如古。旣由師弟心傳結果必分立門戶學術上總不得建個共認的準則。第一步旣沒踏實第二步何從前進況且即這點師弟心傳的東西有時還要失傳今不如古也是必至的實情了。明白這科學藝術的分途西方人之所以喜新而事實日新月異東方人之所以好古而事事幾千年不見進步自無足怪。我們前章中説西方的文物須要看他最新的而説為今化東方的文物要求之往古而説為古化也就是因為西方的文明是成就於科學之上而東方則為藝術式的成就也。
西方人走上了科學的道便事事都成了科學的。起首只是自然界的東西其後種種的人事上自國家大政下至社會上瑣碎問題都有許多許多專門的學問為先事的硏究。因為他總要去求客觀公認的知識因果必至的道理多分可靠的規矩而絶不聽憑個人的聰明小慧到臨時去瞎碰。所以拏著一副科學方法一樣一樣地都去組織成了學問。那一門一門學問的名目中國人從來都不曾聽見説過。而在中國是無論大事小事沒有專講他的科學凡是讀過四書五經的人便什麽理財司法都可做得但憑你個人的心思手腕去對付就是了。雖然書史上邊有許多關於某項事情—例如經濟—的思想道理但都是不成片段沒有組織的。而且這些思想道理多是為著應用而發不談應用的純粹知識簡直沒有。這句句都帶應用意味的道理只是術算不得是學。凡是中國的學問大半是術非學或説學術不分離開園藝沒有植物學離開治病的方書沒有病理學更沒有什麽生理學解剖學。與西方把學獨立於術之外而有學有術的全然兩個樣子。雖直接説中國全然沒有學問這樣東西亦無不可因為唯有有方法的乃可為學雖然不限定必是科學方法而後可為學問的方法但 [ 28 ]是説到方法就是科學之流風而非藝術的味趣。西方旣秉科學的精神當然産生無數無邊的學問。中國旣秉藝術的精神當然産不出一門一樣的學問來。而這個結果學固然是不會有術也同著不得發達。因為術都是從學産生出來的。生理學、病理學固非直接去治病的方書而內科書外科書裏治病的法子都根據於他而來。單講治病的法子不講根本的學問何從講出法子來呢就是臨牀經驗積累些個訣竅道理無學為本也是完全不中用的。中國一切的學術都是這樣單講法子的其結果恰可借用古語是『不學無術』。旣無學術可以準據所以遇到問題只好取決自己那一時現於心上的見解罷了。從尋常小事到很大的事都是如此。中國政治的尙人治西方政治的尙法治雖尙有別的來路也就可以説是從這裏流演出來的。申言之還是藝術化與科學化。
我們試再就知識本身去看西方人的知識是與我們何等的不同。同一個病在中醫説是中風西醫説是腦出血。中醫説是傷寒西醫説是腸窒扶斯。為什麽這樣相左因為他們兩家的話來歷不同或説他們同去觀察一樁事而所操的方法不同。西醫是解剖開腦袋腸子得到病竈所在而後説的他的方法他的來歷就在檢察實驗。中醫中風傷寒的話窺其意大約就是為風所中為寒所傷之謂。但他操何方法由何來歷而知其是為風所中、為寒所傷呢因從外表望著象是如此。這種方法加以惡謚就是『猜想』美其名亦可叫『直觀』。這種要去檢查實驗的便是科學的方法。這種只是猜想直觀的且就叫他做玄學的方法。（從古來講玄學的總多是這樣玄學是不是應當用這種方法另一問題）這其間很多不同而頭一樁可注意的玄學總是不變更現狀的看 [ 29 ]法囫圇著看整個著看就拏那個東西當那個東西看科學總是變更現狀的看法試換個樣子來看解析了看不拏那個東西當那個東西看卻拏別的東西來作他看。譬如那個病人中國只就著那個現狀看。西方以為就著那個樣看看不出什麽來的要變更現狀打開來看看這就是怎樣這就是不拏他當整個人不可分的人看卻看他是由別的東西—血肉筋骨所成的種種器官—合起來的。所以中醫不要去求病竈因他是認這整個的人病了。西醫定要去求病竈因他是認合成這人的某器官某部分病了。這兩家不同的態度是無論什麽時候總是秉持一貫的。且看中國藥品總是自然界的原物人參、白術、當歸、紅花……那一樣藥的性質怎樣、作用怎樣、都很難辨認很難剖説象是奧秘不測為用無盡的樣子。因為他看他是整個的囫圇的一個東西那性質效用都在那整個的藥上。不認他是什麽化學成份成功的東西而去分析有效成份來用。所以性質就難分明作用就不簡單了。西藥便多是把天然物分析檢定來用與此恰相反。因為這態度不同的原故中國人雖然於醫藥上很用過一番心講醫藥的書比講別的書—如農工政法—都多。而其間可認為确實知識的依舊很少很少。用心用差了路即是方法不對。由玄學的方法去求知識而説出來的話與由科學的方法去求知識而説出來的話全然不能做同等看待。科學的方法所得的是知識玄學的方法天然的不能得到知識頂多算他是主觀的意見而已。
我們再去看中國人無論講什麽總喜歡拏陰陽消長五行生克去説。醫家對於病理藥性的説明尤其是這樣。這種説法又是玄學的味道。他拏金、木、水、火、土來與五髒相配屬心屬火肝屬木脾屬土肺屬金腎屬水。據靈 [ 30 ]樞、素問還有東西南北中五方靑黃赤白黑五色酸甘苦辣咸五味宮商角徵羽五音以及什麽五聲、五谷、五數、五畜等等相配合。雖看著是談資文料實際似乎用不著而不料也竟自拏來用。譬如這個人面色白潤就説他肺經沒病因為肺屬金金應當是白色現在肺現他的本色就無病。又姜若泡黑了用就説可以入腎因為腎屬水其色黑。諸如此類很多很多。這種奇絶的推理異樣的邏輯西方絶對不能容中國偏行之千多年西方人講學説理全都要步步踏實於論理一毫不敢苟。中國人講學説理必要講到神乎其神詭秘不可以理論才算能事。若與西方比看固是論理的缺乏而實在不只是論理的缺乏竟是『非論理的精神』太發達了。非論理的精神是玄學的精神而論理者便是科學所由成就。從論理來的是确實的知識科學的知識從非論理來的全不是知識且尊稱他是玄學的玄談。但是他們的根本差異且莫單看在東拉西撦聯想比附與論理乖違。要曉得他所説話裏的名辭term、思想中的觀念、槪念本來同西方是全然兩個樣子的。西醫説血就是循環的血罷了説氣就是呼吸的氣罷了説痰就是氣管分枝裏分泌的痰罷了。老老實實的指那一件東西不疑不惑。而中醫説的血不是血説的氣不是氣説的痰不是痰。乃至他所説的心肝脾肺你若當他是循環器的心呼吸器的肺……那就大錯了他都別有所指。所指的非復具體的東西乃是某種意義的現象而且不能給界説的。譬如他説這病在痰其實非眞就是痰而別具一種意義又如他説肝經有病也非眞是肝病了乃別指一種現象為肝病耳。你想他把固定的具體的觀念變化到如此的流動抽象能够説他只是頭腦錯亂而不是出乎一種特別精神麽因為他是以陰陽消長五行生克為他根本的道理而『陰』、『陽』、『金』、『木』、『水』、『火』、『土』都是玄 [ 31 ]學的流動抽象的表號所以把一切別的觀念也都跟著變化了。為什麽玄學必要用如此的觀念因為玄學所講的與科學所講的全非一事。科學所講的是多而且固定的現象科學自以為是講現象變化其實不然科學只講固定不講變化玄學所講的是一而變化、變化而一的本體。我們人素來所用的都是由前一項來的觀念或説觀念的本性就是為表前一項用的。照他那樣一就不可以變化變化就不可以一所以非破除這種成規不能挪到玄學上來用。破除觀念的成規與觀念的制作不精純極相似而不同。大家卻把中國學術單看成制作不精純一面了。當知中國人所用的有所指而無定實的觀念是玄學的態度西方人所用的觀念要明白而确定是科學的方法。中國人旣然無論講什麽都喜歡拏陰陽等等來講其結果一切成了玄學化有玄學而無科學其玄學如何另論。。西方自然科學大興以來一切都成了科學化其結果有科學而無玄學除最近柏格森一流才來大大排斥科學的觀念。中西兩方在知識上面的不同大約如此。
我們試再就兩方思想上去看看。思想是什麽思想是知識的進一步就著已知對於所未及知的宇宙或人生大小問題而抱的意見同態度。思想沒有不具態度的幷且直以態度為中心。但我們現在所要去看的只在意見上不在態度上。態度是情感是意志現在則要觀察理性一面。思想旣然跟著知識來而照前邊所説中國人於知識上面特別的無成就西方人則特別的有成就。他們兩方的『已知』很是相差那所抱的思想自大大兩樣不待言了。中國人看見打雷就想有『雷公』刮風就想有『風姨』山有山神河有河神宇宙間一件一件的事物天、地、日、月……都想有主宰的神祇。婚姻、子嗣、壽夭一切的禍福都想有前定的冥冥中有主持的。生是投胎 [ 32 ]來的死後有鬼還要投生去。擾亂世界的人是惡魔降生。世亂是應當遭劫。在西方人他曉得風是怎樣會起的雷是怎樣會響的乃至種種他便不抱這般思想而想是沒有神了。長壽是衛生得宜死是病沒治好。無子定是身體有毛病。生非投胎死亦無鬼。世亂是政治不得法惡人不過是時會造成。前者因為知識旣缺乏不明白這些現象的所以然不免為初民思想之遺畱又加以他的夙養總愛於尙未檢驗得實的予以十分之肯定於是就進一步而為有神有鬼等等思想了。後者因為知識旣有成就看出因果必至的事理對於初民思想鄙薄的很又加以他的習慣不能與人以共見共聞的通不相信於是就進一步而為無神無鬼等等思想了。什麽叫知識缺乏就是無科學。不檢驗得實而就肯定的是何夙養就是『非科學』的夙養。然則中國的思想如是其原因都在無科學與『非科學』了。什麽叫知識有成就就是有科學。不與人以共見就不相信是何習慣就是『科學』的習慣。然則西方思想如是其原因都在有科學與『科學』了。此處所説於兩方思想尙未加是定讀者幸勿誤會。
所謂宗教可以説就是思想之具一種特別態度的。什麽態度超越現實世界的信仰。思想而不含一種信仰態度的不能算信仰而不是超越現實世界的也不能算。宗教旣是如此的則其勢在西方人必致為宗教的反抗—不僅反對某一宗教而反對宗教本身—因為從科學的看法要反對現實世界的超越於是一面就有宗教終且廢滅的推想一面就有『非宗教』的宗教之創作例如赫克爾(Haeckel)一元教之類。孔德(Comte)實兼有這兩面的意思。可巧他們素來的基督教又是一個很獃笨的宗教奉那人格的上帝如何站的住？只為 [ 33 ]人不單是理性所以事實上不見就倒下來而從西方人的理性方面去看上帝卻已不容於西方了。在虔誠信奉上帝一神幾千年的西方人是如此而在中國人從來幷未奉上帝的。但他何曾有一點不是信奉上帝的意思呢你問他為什麽長一個鼻子兩個眼睛兩個耳朵他説這是天所給人的。五谷豐熟得有飽飯喫他感謝這是天賜的。有了大災變他説這是『天意』。上帝的思想反在中國了。可見有科學無科學的分別有這麽大！
所謂哲學可以説就是思想之首尾銜貫自成一家言的。杜威先生在北京大學哲學硏究會演説説西方哲學家總要想把哲學做到科學的哲學。怎樣才是『科學的哲學』自不易説若寛泛著講現在西方無論哪一家哲學簡直都是的。純乎科學性格的羅素Russell固然是即反科學派的柏格森也的的确确從科學來不能説他不是因科學而成的哲學。我們對於哲學在後面別為一章此處且不説了。
思想之關於社會生活的從家人父子到國家世界即是倫理思想在西方也受科學影響很大。因其還現露一種別的重要異采故我們於次段去説。
從上以來因為講『如何是西方化』的原故比對著也把東方化或中國化略講了些。但是我們現在説到此處仍於西方化作一小結束道
西方的學術思想處處看去都表現一種特別的色采與我們截然兩樣就是所謂『科學的精神』。
我曾翻到杜威先生的教育哲學講演談到科學進步的影響之大。他就説『……所以我們可以説東方文化西方文化的區別即在於此。』雖然我還不以為『即在於此』然而亦可見『科學』為區別東西化的重要條件 [ 34 ]是不錯的了。以下再去看西方化之別一種特別色采。
- 西方化的德謨克拉西精神
[ 35 ] 中國人看見西方的辦法沒有一個做主的人是很驚怪了還有看見個個人一般大小全沒個尊卑上下之分也是頂可驚怪的。這固由於他相信天地間自然的秩序是分尊卑上下大小的人事也當按照著這秩序來但其實一個人間適用的道理的眞根據還在他那切合應用上不在看著可信。或者説凡相信是一條道理的必是用著合用。其所以相信尊卑上下是眞理而以無尊卑上下為怪的實為疑惑如果沒個尊卑上下這些人怎得安生這種疑怪的意思與前頭是一貫的。不過前頭是疑沒一個管人的人即在上的人不成後者是疑一切的人不安守等差不成即是不安於卑下而受管不成。如果誰也不卑而平等一般起來那便誰也不能管誰誰也不管於誰天下未有不亂的。如此而竟不亂非他所能想象。幾千年來維持中國社會安寧的就是尊卑大小四字。沒有尊卑大小的社會是他從來所沒看見過的。原來照前所説中國的辦法拏主意的與聽話的全然分開兩事而西方則拏主意的即是聽話的聽話的即是拏主意的。因此中國『治人者』與『治於人者』劃然為兩階級就生出所謂尊卑來了也必要嚴尊卑而後那條路才走得下去西方一個個人通是『治人者』也通是『治於人者』自無所謂尊卑上下而平等一般了。於是這嚴尊卑與尙平等遂為中西間之兩異的精神。
尊卑是個名分而以權利不平等為其內容而所謂平等的也不外權利的平等。所以所爭實在權利。權利的有無若自大家彼此間比對著看便有平等不平等的問題若自一個個人本身看便有自由不自由的問題。照中國所走那條路其結果是大家不平等同時在個人也不得自由。因為照那樣雖然原意只是把大家夥一同往前過活的事由一個人去做主拏主意但其勢必致一個個人的私生活也由他做主而不由個個人自主了。 [ 36 ]非只公眾的事交給他我們無過問的權就是個人的言論行動也無自由處理的權了這就叫不自由。雖然事實上盡可自由的很那是他沒管幷非我有權。本來那條路拏主意的若非拏無制限的主意聽話的若非絶對的聽話就要走不下去的我們前邊説的時候已經綴及。所以大家要注意看的
第一層便是有權、無權打成兩截
第二層便是有權的無限有權無權的無限無權。
這無限兩個字很要緊中國人是全然不理會這『限』的。『權利』『自由』這種觀念不但是他心目中從來所沒有的幷且是至今看了不得其解的。他所謂權的通是威權的權。對於人能怎樣怎樣的權正是同『權利』相剌謬的權。西方所謂『權利』、所謂『自由』原是要嚴『限』的他卻當做出限與不限了。於是他對於西方人的要求自由總懷兩種態度一種是淡漠的很不懂要這個做什麽一種是喫驚的很以為這豈不亂天下本來他經過的生活不覺有這需要而這個也實足以破壞他走的路。在西方人那條路便不然了。他那條路本來因要求權利護持自由而後才辟出來的而即走那條路也必可以尊重個人自由。因為這個時候大權本在大家夥自身即是個個人個個人不願人干犯自家還有什麽問題所以這可注意的也要分兩層
第一層便是公眾的事大家都有參與做主的權
第二層便是個人的事大家都無過問的權。
我們前邊説的時候拏主意要綴以只拏有制限的主意聽話要綴以只聽這有制限的話就是為此了。西方 [ 37 ]人來看中國人這般的不想要權利這般的不拏自由當回事也大詫怪的也是不得其解這也為他的生活離了這個就不成的故此看得異常親切要緊。於是這放棄人權與愛重自由又為中西間兩異的一端了。
原來中國人所以如此西方人所以如彼的都有他的根本就是他們心裏所有的觀念。中國人不當他是一個立身天地的人。他當他是皇帝的臣民。他自己一身尙非己有哪裏還有什麽自由可説呢皇帝有生殺予奪之權要他死他不敢不死要他所有的東西他不敢不拏出來民間的女兒皇帝隨意選擇成千的關在宮裏。他們本不是一個『人』原是皇帝所有的東西他們是沒有『自己』的。必要有了『人』的觀念必要有了『自己』的觀念才有所謂『自由』的。而西方人便是有了這個觀念的所以他要求自由得到自由。大家彼此通是一個個的人誰也不是誰所屬有的東西大家的事便大家一同來做主辦個人的事便自己來做主辦別人不得妨害。所謂『共和』、『平等』、『自由』不過如此而已別無深解。他們本也同中國人一樣屈伏在君主底下的後來才覺醒逐漸擡起頭來把君主不要了或者雖還有也同沒有差不多成功現在這個樣子而中國也來跟著學了。這種傾向我們叫他『人的個性伸展。』因為以前的人通沒有『自己』不成『個』現在的人方覺知有自己漸成一個個的起來。然則兩方所以一則如此一則如彼的其根本是在人的個性伸展沒伸展。
人的個性伸展沒伸展前邊所説不過是在社會生活最重要的一面—國家—表現出來的。其實從這一個根本點種種方面都要表現出來。例如中國人除一面為皇帝的臣民之外在親子之間便是他父母的兒女他父母所屬有的東西。他父親如果打死他賣掉他都可以的。他的妻子是他父母配給他的也差不多是他父母 [ 38 ]所屬有的東西夫婦之間做妻子的又是他丈夫所屬有的東西打他、餓他、賣掉他很不算事。他自己沒有自己的生活只伺候他丈夫而已。乃至師徒之間學徒也差不多要為他師傅所屬有的東西他師傅都具有很大的權。這都是舉其最著的地方在這地方差不多對他都是無限有權或無限無權。至其餘的地方也處處是要一方陵過一方屈伏只不致象這般無止境罷了。在西方全然不是這個樣子。成年的兒子有他自己的志願作他自己的生活不以孝養老子為事業。在法律上權利都是平等的幷不以老子兒子而異。父母不能加兒女以刑罰至於婆婆打兒媳婦更是他聞所未聞的了。兒女的婚姻由他們自己做主因為是他們自己的事。夫婦之間各有各的財産丈夫用了妻子的錢要還的。妻子出門做什麽事丈夫幷不能過問。一言不合就要離婚哪裏可以打得諸如此類不須多數。總而言之處處彼此相遇總是同等。縱不同等兩個人的自由必不能冒犯的。中國自從接觸西化向在屈伏地位的也一個個伸展起來老輩人看了驚詫心裏頭非常的不得寧帖。這就為這是西方化極特別的地方或者比科學精神還惹人注意因為切在我們生活上。
但是我們還要畱意西方的社會不可單看人的個性伸展一面還有人的社會性發達一面。雖然個性伸展最足刺目而社會性發達的重要也不減。且可以説個性伸展與社會性發達幷非兩樁事而要算一樁事的兩面。一樁事是説什麽是説人類之社會生活的變動這種變動從組織的分子上看便為個性伸展從分子的組織上看便為社會性發達。變動的大關鍵要算在國家政治這層上—就是指從前的政治是帝制獨裁現在變為立憲共和由此而人的個性伸展社會性發達起來至今還在進行未已。我們試來看從前人都屈伏在一個 [ 39 ]威權底下聽他指揮的現在卻起來自己出頭做主自然是個性伸展了但所謂改建『共和』的豈就是不聽指揮亦豈就是自己出頭做主還要大家來組織國家共謀往前過活才行。這種組織的能力共謀的方法實是從前所沒有的現在有了我們就謂之人的社會性的發達。粗著説似可把破壞時期説作個性伸展把建設時期説作社會性發達其實是不然的。我們生活不能停頓的新路能走上去就走新路新路走不上去必然仍走舊路。不能説不走的。個性伸展的時候如果非同時社會性發達新路就走不上去新路走不上去即刻又循舊路走所謂個性伸展的又不見了。個性、社會性要同時發展才成如説個性伸展然後社會性發達實在沒有這樣的事。所以謂個性伸展即指社會組織的不失個性而所謂社會性發達亦即指個性不失的社會組織。怎麽講呢要知所謂組織不是幷合為一是要雖合而不失掉自己的個性也非是許多個合攏來是要雖個性不失而協調若一。從前大家象是幷合為一在大範圍裏便失掉自己又象是許多個合攏來沒有意思的協調只是凑到了一處實在是沒有組織的。必到現在才算是大家來組織國家了。凡要往前走必須一個意向從前的國家不容人人有他的意思而只就一個意思為意向走下去那很簡易的。現在人人要拏出他的意思來所向不一便走不得而要散夥的所以非大家能來組織不可由這組織而後各人的意思盡有而協調若一可以走得下去。故爾社會性的發達正要從個性不失的社會組織來看的。這時候實在是新滋長了一種能力新換過了一副性格不容忽略過去。但是此外還有極昭著的事實可為左證因為從這麽一變社會上全然改觀就以中國而論自從西方化進門所有這些什麽會什麽社什麽俱樂部什麽公司什麽團什麽黨東一個西一個或常設 [ 40 ]或臨時大大小小隨處皆是可是從前有的麽這一樁一樁都所謂『要大家來組織』的不是社會性質發達的表現麽現在差不多不論什麽目的但是大家所共的總是集合起來協調著往前作。在今日一個個人彼此相需極切全然不是從前各自在家裏非親非故不相往來的樣子。中國人或者還不甚覺得正為中國人不過才將開社會性發達的端還沒作到能力的長成性格的換過所以這種生活總是作不來一個會成立不幾天就散夥否則就是有名無實或者內容腐敗全不俱備這種生活的精神以致不但不覺相需有時還深以有團體為痛苦了。這些事都可使我們把『社會性發達』這樁事看得更眞切。
但還有一種重要的現象就是這時候的人固然好集合而家族反倒有解散的傾向。聚族而居的事要沒有了。就是父子昆弟都不同住所謂家的只是夫婦同他們的未成年的子女。這種現象自有種種因由但今就目前所要説的去説。原來好多人聚在一起但凡多少有點共同生活的關繫這其間關繫的維持就不容易若眞是不析産更難了於是有族長家長的制度把家族很作成一個範圍而個人就埋沒消失在裏邊。那大家做主大家聽話的法治在家人父子之間是行不去的所以個性伸展起來只有拆散一途沒法維持。從前實是拏家裏行的制度推到國國就成了大的家君主就是大家長可以行得去的現在回過來拏組織國家的法子推到家卻不行了。雖是拆散而卻要算社會性發達的表現。因為非組織的集合都將絶迹以後凡有集合總是自己意思組織的了。而且這時候以一個個人直接作組成國家、社會的單位與從前『積家而成國』的不同小範圍家的打破適以為大組織的密合所以説為社會性發達應有的現象。現在的人似又傾向到更大之組織因 [ 41 ]為國還是個小範圍恐怕不免破除呢雖然這種大組織要算是把近世人的生活樣法又掉換過不是順著個性伸展走出來的而象是翻轉的樣子其實照我的解釋我還是認為個性伸展社會性發達所以前邊説為還在進行未已。此容後再談。
因此西方人的倫理思想道德觀念就與我們很不同了。最昭著的有兩點一則西方人極重對於社會的道德就是公德而中國人差不多不講所講的都是這人對那人的道德就是私德。譬如西方人所説對於家庭怎樣對社會怎樣對國家怎樣對世界怎樣都為他的生活不單是這人對那人的關繫而重在個人對社會大家的關繫。中國人講五倫君臣怎樣父子怎樣夫婦怎樣兄弟怎樣朋友怎樣都是他的生活單是這人對那人的關繫沒有什麽個人對社會大家的關繫。例如臣是對君有關繫的臣對國家實在沒有直接關繫。這雖看不出衝突來卻很重要中國人只為沒有那種的道德所以不會組織國家。一則中國人以服從事奉一個人為道德臣對君子對父婦對夫都是如此所謂教忠教孝是也。而西方人簡直不講幷有相反的樣子君竟可不要。大約只有對多數人的服從沒有對某個人的服從去事奉人則更無其事。這便兩方大相衝突起來也還都為他們生活的路徑不同的原故。
總而言之據我看西方社會與我們不同所在這『個性伸展社會性發達』八字足以盡之不能復外這樣新異的色采給他個簡單的名稱便是『德謨克拉西 democracy』。我心目中的德謨克拉西就是這般意思不曉得的有什麽出入沒有。倘然不差那麽我們就説：[ 42 ] 西方人的社會生活處處看去都表現一種特別色采與我們截然兩樣的就是所謂『德謨克拉西的精神』。
所有的西方化通是這『德謨克拉西』與前頭所説『科學』兩精神的結晶。分著説自然是一則表見於社會生活上一則表見於學術思想上但其實學術思想、社會生活何能各別存立呢所以這兩種精神也就不相離的了。西方隨便一樁事體常都寓有這兩種精神。他的政治是德謨克拉西的政治也是科學的政治。他的法律是德謨克拉西的法律也是科學的法律。他的教育是德謨克拉西的教育……諸如此類。又譬如宗教這樣東西指通常的説固為科學精神所不容也為德謨克拉西精神所不容。西方人的反宗教思想是出於科學的精神還是德謨克拉西的精神是不能剖別的了。關於這兩精神的話細説起來沒有完我們就暫止於此。
這兩樣東西是西方化的特別所在亦即西方化的長處所在是人人看到的幷非我特有的見地。自這兩年來新思想家所反復而道不厭求詳的總不過是這個也幷非我今天才説的。所可惜的大家雖然比以前為能尋出條貫認明面目而只是在這點東西上説了又説講了又講卻總不進一步去發問
他—西方化—怎麽會成功這個樣子這樣東西—塞恩斯與德謨克拉西—是怎麽被他得到的
我們何可以竟不是這個樣子這樣東西為什麽中國不能産出來
- 結果西方化的面目如此
而只是想把這兩樣東西引進來便了以致弄得全不得法貽誤很大。（如第五章所説）要知道這只是西方化逐漸開發出來的面目還非他所從來的路向。我們要去學他雖然不一定照他原路走一遍。但卻定要持他 [ 43 ]那路向走才行否則單學他的面目絶學不來的。幷且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化要以如彼的路向為西方化的。況也必要探索到底把西方化兜根翻出豁露眼前明察不惑然後方好商量怎樣取舍。這時候不但學不來也不能這般模模糊糊就去學的。我們將於次章中試去探索探索看。